Дослідження впливу Baser на храп та проблеми з нічним диханням

Основні причини виникнення храпу

1. Неправильне положення язика та щелепи

Під час сну язик може запасти, а щелепа зміститися в позицію, яка блокує дихальні шляхи. Це найпоширеніша причина хропіння на ранніх стадіях. Однак якщо хропіння триває роками, проблема виходить за межі ротової порожнини і пов'язана з порушеннями в роботі м'язів горла, які потребують комплекснішого лікування.

Цю проблему вирішують різні інструменти: капи для сну, невеликі затички, заклеювання рота, спеціальні подушки тощо. Проте це поверхневе рішення, яке допомагає лише на початкових етапах.

2. Звуження та гіперактивність м'язів гортані через стрес і тривогу

Стрес викликає перенапруження м'язів горла, що звужує дихальні шляхи. Це створює дисбаланс: одні м'язи залишаються надмірно напруженими, а інші слабшають або атрофуються. У пацієнтів із тривалим хропінням (понад 3 роки) ці зміни стають настільки серйозними, що проблема переміщується на рівень гортані, де вже недостатньо лікування лише ротової порожнини.
‍
Ці дві причини взаємопов'язані: слабкість і перенапруження м'язів погіршують якість сну, а стрес ще більше ускладнює ситуацію.

Це вже серйозніша проблема. У цьому випадку більшість пацієнтів уже не можуть вирішити ситуацію лише правильним положенням щелепи та язика. Навіть з ідеально виставленою щелепою може зберігатися сильне хропіння. Донедавна цю проблему можна було вирішити тільки хірургічним шляхом.

Які є рішення на ринку?

Хропіння можна вирішувати кількома способами. Найпоширенішим є використання MAD (Mandibular Advancement Devices) — спеціальних пристроїв, які виготовляються індивідуально стоматологом та коштують €1,000–€2,000.

За допомогою системи пружин вони висувають щелепу вперед і запобігають западанню язика, проте діють лише на рівні ротової порожнини. У пацієнтів, які хроплять понад 3 роки, ефективність MAD значно знижується через те, що проблема переміщується на рівень гортані.

MAD сприймається як стороннє тіло, спричиняючи дискомфорт і погіршуючи якість сну. Пружини можуть травмувати слизову оболонку, інколи призводячи до відкритих ран. Неприродний тиск на щелепу перешкоджає повноцінному розслабленню.

Через це людина втрачає глибокі фази сну, які можливі лише в стані повного розслаблення. Як наслідок, посилюються стрес і м'язова напруга, що призводить до погіршення якості сну та посилення хропіння.

За рахунок чого Baser приносить на 50-100% вищу ефективність за MAD?

Як і MAD, наш пристрій позиціонує щелепу та язик у терапевтичне положення. Але на відміну від MAD, який відчувається як чужорідне тіло, Baser сприймається організмом як приємне доповнення — немов зручний одяг.

Ми це стверджуємо не лише через відгуки пацієнтів, а й тому, що його основна дія — переведення людини у фазу відновлювального сну. Це неможливо, якщо організм відчуває чужорідний предмет. За нашими дослідженнями на тисячах пацієнтів, його результативність сягає 200% покращення фази глибокого сну за перші 14 днів використання.

Це збільшення фази глибокого сну безпосередньо пов'язане не лише з комфортом у використанні, а й із комплексним впливом на м'язову систему, яка відновлює свій баланс і знімає стрес, накопичений протягом останніх років.

А завдяки тому, що він відчувається дуже зручним, пацієнти активніше його використовують, і якість терапевтичної дії підвищується.

Примітки щодо ефективності:

Тому Baser діє комплексно, поліпшуючи одразу 3 показники:

Позиціонує щелепу та язик, завдяки чому вирішує проблему "ротового" храпу
Знімає напругу з м'язів горла та відновлює баланс, розширюючи шляхи дихання
Покращує сон та знімає стрес, що пришвидшує та посилює нормалізацію стану здоров'я

Клінічне дослідження еффективності Baser в порівнянні з іншими інструментами - храп зменшився

Тривалість від початку хропіння

Mandicula Devices (46 пацієнтів)

Baser (46 пацієнтів)

HIT Program (Baser + программа терапії від Elva)
(46 пацієнтів)

Лікування за допомогою
ЛОР-операції (12 пацієнтів)

Пацієнти що вже мають храп 1 рік (12 пацієнтів)

12 пацієнтів (100%)

6 пацієнтів (100%)

Пацієнти що вже мають храп 2 рік (16 пацієнтів)

14 пацієнтів (87.5%)

15 пацієнтів (94%)

16 пацієнтів (100%)

8 пацієнтів (100%)

Пацієнти що вже мають храп 3 рік (18 пацієнтів)

12 пацієнтів (66.6%)

17 пацієнтів (94%)

18 пацієнтів (100%)

8 пацієнтів (100%)

Клінічне дослідження еффективності Baser в порівнянні з іншими інструментами - Храп пройшов

Тривалість від початку хропіння

Mandicula Devices (46 пацієнтів)

Baser (46 пацієнтів)

HIT Program (Baser + программа терапії від Elva)
(46 пацієнтів)

Лікування за допомогою
ЛОР-операції (12 пацієнтів)

Пацієнти що вже мають храп 1 рік (12 пацієнтів)

9 пацієнтів (75%)

11 пацієнтів (91,6%)

12 пацієнтів (100%)

6 пацієнтів (100%)

Пацієнти що вже мають храп 2 рік (16 пацієнтів)

8 пацієнтів (50%)

11 пацієнтів (69%)

15 пацієнтів 94%)

6 пацієнтів (75%)

Пацієнти що вже мають храп 3 рік (18 пацієнтів)

4 пацієнта (22.2%)

8 пацієнтів (44%)

17 пацієнтів (94%)

6 пацієнтів (75%)

Ключові висновки з нашого дослідження

Якщо ви звернете увагу на показники пацієнтів із легкою формою храпу, яка триває всього декілька років і ще не спричинила розбалансування м'язів, — показники Baser і MAD майже не відрізняються.

Проте з часом різниця стає помітнішою. Це відбувається тому, що MAD вирішує лише частину проблеми, і в групі пацієнтів, які страждають від храпу понад 3 роки, різниця сягає 200%.

Результати цієї групи пацієнтів підтверджують: для більшості людей недостатньо просто виставити щелепу та язик в оптимальне положення — необхідно відкоригувати сон і налагодити баланс м'язів, щоб вирішити проблему.

Як отримати майже 100% ефективність?

3 група пацієнтів, окрім Бейзера, отримала набір індивідуальних вправ на 5–7 хвилин щодня. Завдяки цим вправам вони посилили ефект Бейзера й отримали ефективність на 25% вищу за хірургічну операцію вартістю 2000–8000 євро, яка наразі вважається найефективнішим рішенням на ринку.

Однак хірургічні операції мають низку недоліків, серед яких висока вартість, тривалий цикл відновлення та ризик ускладнень. І попри всі ці недоліки, вони демонструють нижчу ефективність порівняно з нашою програмою розвитку пацієнта.